案情简介

          2016年9月，张某应聘到上海某贸易公司从事行政工作。9月17日，张某到公司报到后，公司即通知其参加为期一个月的入职培训，培训时间与工作时间一致，培训内容为公司业务流程、规章制度以及安全教育等。

          2016年10月17日，张某培训结束正式上岗。双方签订了一份期限为2016年10月17日至2017年10月16日的书面劳动合同。次月，张某在领取工资时发现其工资自2016年10月17日起算，遂询问公司原因，公司答复称张某正式入职时间为2016年10月17日，因此工资自该日起算，岗前培训不算工作时间，不支付工资。

          2017年10月16日，贸易公司决定不再与张某续签劳动合同，双方劳动合同终止，公司认为张某入职时间为2016年10月17日，因此支付了张某一个月工资的经济补偿。对此张某认为入职时间为2016年9月17日，因此贸易公司应当支付一个半月工资的经济补偿。由于双方未协商一致，张某遂申请仲裁，要求公司支付培训期间工资及半个月经济补偿。

争议焦点：培训期间，贸易公司与张某是否存在劳动关系？ 

          裁决结果：仲裁委经过审理后认为：张某2016年9月17日至2016年10月16日培训期间与贸易公司存在劳动关系。裁决公司支付张某一个月工资及半个月工资的经济补偿。 

案件评析

          本案中，严格意义上说，张某在培训期间尚未为公司提供一般意义上的劳动，未在公司岗位上进行工作。但从公司对张某进行入职培训的原因来看，公司显然是以使用张某在其岗位上工作为目的，张某之所以接受培训也是为了达到从事公司岗位工作的要求，能够更好地适应公司的经营业务。因此，相关培训活动构成了公司整个经营业务活动的一部分，与公司经营息息相关。 

          同时，从管理与被管理的角度出发，张某接受的培训是由公司安排，在培训期间，张某事实上接受了公司的劳动管理，体现了与公司之间的使用从属、人格从属和组织从属的关系，因此张某进行岗前入职培训，实则可认为从事的是广义上的工作或劳动。据此，张某在岗前入职培训期间，符合劳动关系认定的三原则，应当认定与公司存在劳动关系。

          根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，仲裁委裁决公司支付张某一个月工资及半个月工资的经济补偿。