案 情 简 介

张某在甲公司工作，双方未签订劳动合同，其工资由乙公司通过银行支付，社保费由丙公司缴纳。1年后，张某离职，想申请劳动争议仲裁要求用人单位支付未签劳动合同的第二倍工资。因不知在上述情况下，自己究竟与哪家公司存在劳动关系、该将谁列为被申请人，张某遂到人社部门服务窗口咨询。

咨 询 结 果

人社部门工作人员了解到，张某当初由甲公司人员招聘，工作场所在甲公司内，由甲公司安排工作并进行管理，张某提供的劳动是该公司的业务组成部分；对于乙公司和丙公司，张某在入职前不知道有这么两家公司，也从未为两家公司提供任何劳动，这两家公司也均非劳务派遣公司。据此，工作人员答复张某，张某应与甲公司存在劳动关系，应将甲公司列为被申请人。

案 件 分 析

张某的工作管理、工资发放与社保费缴纳分别涉及不同单位，是该认定这些单位混同用工还是可以认定单一劳动关系？

本案中，张某的工作单位、发放工资单位和社保费缴纳单位为3家公司，貌似张某与他们均存在劳动关系，其实不然。在实践中，职工工资发放凭证和社会保险缴费记录是认定劳动关系的重要参考，当两者不一致时或发生冲突时，还应看职工由谁安排工作和进行管理、劳动者提供的劳动是否是单位的组成部分来判断，而不能仅从工资发放和缴纳社保费单位来判断劳动关系。

张某由甲公司招聘，由甲公司提供工作场所安排工作、受其管理；而对其他两家公司，张某未提供劳动，也未发生管理与被管理关系。

虽然张某的工资从乙公司账户里发出，但并不一定说明工资发放方就是乙公司，有可能是乙公司接受甲公司委托发放。现实当中，许多企业为职工发放工资时并非从本单位的账户发出，通过借款方委托发放，甚至通过个人账户发放的方式也并不罕见。

至于丙公司为张某缴纳社保费，可能是甲公司委托为之。从法律性质上讲，丙公司与张某之间未形成劳动关系，丙公司为张某缴纳社保费的行为违反了《社会保险法》相关规定，应由人社部门依法予以纠正。

甲、乙、丙3家公司并非关联企业，也没有混同用工事实，因此劳动者对劳动关系的确认没有选择权。应认定甲公司为用人单位。

（作者：王涛 孙玉臻）